E mia intenzione voler ritornare a far conoscere ai cittadini il dovuto. Mi chiedo del perché possano accadere determinati effetti su argomenti e questioni rilevanti che influiscono sulla vita reale dei Cittadini contribuenti andiamo al dunque: a nulla sono serviti gli articoli scritti sul blog e usciti sui quotidiani regionali,a nulla sono servite le interpellanze
e le note fatte a suo tempo in merito ai poteri attribuiti al Consiglio Comunale e alla Giunta Comunale sta di fatto che non sono stati posti i rimedi necessari per correggere gli errori o le sviste fatte ,e torno a portare a conoscenza in piccola memoria cio’ che era accaduto già in passato:
Triade Commissari prefettizi delibera di G.C.n.51/2013
” Richiamata la nota ANCI del 1 feb.2013 si ritiene,debba,adottata dal Consiglio Comunale”.
Contratto(Rep.14427) viene stipulato in data 04.03.2009 all’ATI costituita tra So.G.E.T. S.p.A, Capogruppo mandataria, e la SIT Service s.r.l. mandante riscossione ICI,TARSU,e servizio idrico, con delibera di C.C. 24 del 14 maggio 2013,della triade Commissariale Scialla/Tarsia/Buda.
°Di Stabilire la durata dell’affidamento del servizio TARES al 31.12.2013 .
delibera di G.C.n.51 2013 della Triade venga annullata in tutta la sua narrativa.
° Di Dare atto che con la adozione della presente non sara’ data esecuzione alla precedente n.51 del 24.04.2013 ,assunta con i poteri della Giunta Comunale.
Andiamo ai giorni nostri:
delibera nuovamente di G.C.253/2014 ci si dimentica della nota ANCI e la direttiva? proroga per mesi 6 fino al 30 giugno 2015 il contratto in attesa di nuova gara appalto per la materia di Tributi,previa come si evince nella stessa ” ….entro i limiti previsti dalla legge l’acquisizione di idonea documentazione attestante la permanenza della capacita’ contrattuale nei confronti della pubblica amministrazione.”
E’ nella medesima delibera la Giunta con lo stesso atto politico esprime indirizzo al Responsabile Tributi di prorogare fino al 31 dicembre 2016 “entro i limiti previsti dalla legge l’acquisizione di idonea documentazione attestante la permanenza della capacita’ contrattuale nei confronti della pubblica amministrazione”.
In parole povere ,non possiede i requisiti per continuare anche in proroga il servizio visto la condanna che la obbliga per la durata di anni 1 a non potere porre firma in nessun contratto con la pubblica amministrazione.
Oltre tutto prendendo esempio da altro contratto scaduto R.S.U. ECOROSS mi chiedo:
Il perché a riguardo della ditta ECOROSS si e’ provveduto a emanare una Determina apposita la numero 89 del 2 marzo 2015 non appena scaduto il periodo di contratto avvenuto il 28 Febbraio 2015,e per la SOGET non e’ stata emanata nessuna determina con la proroga?.
E’ solo di oggi pubblicazione della proroga solo per il riferimento al bando di gara al 8 aprile 2015.
Ma nulla come obbligo (come ECOROSS) la determina di proroga,anche per la motivazione ripeto “esprime indirizzo al Responsabile Tributi di prorogare fino al 31 dicembre 2016 “entro i limiti previsti dalla legge l’acquisizione di idonea documentazione attestante la permanenza della capacita’ contrattuale nei confronti della pubblica amministrazione”.
La societa’ condannata non ha i requisiti neppure per una proroga.
Perche’ la stessa ancora e’ in possesso di tutti dati dei cittadini?.
Perche’ i cittadini ancora si vedono recapitare le cartelle di questa Società.
L’ente può rispondere ai suoi cittadini!!.